CIC Blog

El miércoles 23 de Marzo a las 14:30 hs,  comienza el nuevo Seminario a cargo del profesor Gustavo Castagna en el CIC. Será gratuito y se entregarán certificados al finalizar la cursada. Es necesario que confirmes tu asistencia a través de: produccion@cic.edu.ar.

Por Gustavo J. Castagna

La crítica de cine tiene la culpa. Los críticos de cine somos los responsables. Para bien o mal de la historia del cine los críticos existen (existimos): hacemos listas anuales de películas, las buenas, las malas, las mejores, las peores; coleccionamos dvds de nuestros directores preferidos, escribimos, hablamos, discutimos, confrontamos ideas sobre el cine, mezclándolo con la vida, y en ocasiones, dejando que la vida pase por al lado. Y somos culpables de muchos inventos, entre ellos, de algunos rótulos que clasifican a la historia del cine como si se tratara de casilleros o compartimentos estancos. “Películas populares”, “películas para un grupo selecto de espectadores”, “films al margen del sistema”, “films dentro del sistema”. Palabras, palabras. Y nos encanta invocar el término “cult movie” (film de culto, película de culto). Y también nos atrae decir que determinada película  constituye la “obra maldita” de ese cineasta. ¿Cuándo se inventaron esas categorías? ¿Quiénes deciden los parámetros para considerar a una película “de culto” o “maldita”? ¿El éxito o el fracaso económico? ¿El espectador rehén y fanatizado por tal film? ¿El paso de los años, la rémora, la melancolía por aquel film que nadie vio pero que uno lo vio docenas de veces? Y, lo más importante: ¿interesa la puesta en escena para apreciar y edificar una fortaleza inviolable cuando se hable de cult movies y de películas “malditas”?

Las respuestas son varias, lejos de las certezas y las afirmaciones contundentes. Presentemos ciertos parámetros, por lo menos. Hay películas de culto y films malditos espantosos, horribles, impresentables desde el lenguaje del cine. Y acá aparece otro término, instalado desde los 80 hasta estos días, y que califica como “bizarro” a determinados excesos, especialmente, compatibles con el género de terror de los 60 en adelante. Invoquemos la figura de Ed Wood, entonces, considerado el peor director de la historia del cine. Pues bien, Ed Wood hizo películas clase “Z”, divertidas o soporíferas, biZarras, con la “Z” en mayúsculas. Pero el simpático Ed Wood, al que Tim Burton refirió en su auténtica obra maestra (Ed Wood, 1994), era muy malo como director, un tipo sin la mínima idea para pegar dos planos con cierta lógica, una personalidad avasallante y de una constancia feroz para lograr sus objetivos. Pero claro, todo dependerá de la subjetividad, la mirada individual, las preferencias cinematográficas.

Puede decirse que un film de culto no solo es aquel que sirvió como plataforma de lanzamiento de un director (la “opera prima”) ni tampoco esa película que poca gente vio en su momento y que, con el devenir del tiempo, fue transformándose en una obra esencial. En efecto, un film de culto no es solo eso pero también es eso. Aquellas películas que marcaron una época, una tendencia, un giro dentro de la historia del cine, un antes y un después, se trate de un producto industrial, o mainstream, o independiente, o marginal, o under, o lo que fuera. Esas películas que recorrieron su historia de boca en boca, con una antorcha imaginaria que se pasa de generación en generación, como una herencia difícil de explicar con términos teóricos. Aquellas películas que no envejecen, pese a que pueden tratar temas compatibles a su época, pero que debido a sus alcances estéticos, a su ubicación como film-faro, aun permanecen vigentes. Una multitud de títulos puede agruparse en esta categoría y quienes concurran a las funciones de los miércoles podrán estar de acuerdo o no con la elección de ese puñado de films representativos. Faltarán muchos títulos transparentes como The Rocky Horror Picture Show de Jim Sharman o Busco mi destino (Easy Rider) de Dennis Hooper, a esta altura, representan un canon inviolable, la imbatibilidad de las cult-movies. Y en el ciclo estarán ambas.

Claro que un “film maldito”, en principio, tiene relación con la escasa repercusión económica obtenida por tal película al momento de su difusión. Pero la historia del cine (y también los críticos) en más de una ocasión rinde justicia para esa obra que pasó desapercibida, omitida por el espectador, acaso escondida en un depósito para ser descubierta mucho más adelante. Y vaya si hay películas malditas en la historia del cine, curiosidades, rarezas, cuerpos extraños que merecen dejar la oscuridad de una buena vez. Un ejemplo a exhibirse dentro del ciclo es La noche del cazador (1950), único trabajo detrás de las cámaras del flemático y ambiguo actor inglés Charles Laughton, narrando un cuento de hadas con una extraordinaria fotografía en blanco y negro. Y va otro como anticipo: Le chambre verte, nunca estrenada en Argentina, un necrofílico relato basado en Henry James que contó con la dirección y el protagónico principal de Francois Truffaut. Esa maldita habitación verde que no trajo ninguna alegría económica al director de Los cuatrocientos golpes.

Habrá otras películas y, como se dijo, faltarán un montón. Pero la propuesta es seductora: madlitas películas y films cult. Bienvenidos.